15 dic. 2010

comments33 Comentarios

La Fed mintió acerca de Wall Street

Los datos de la auditoría de la Reserva Federal está lleno de revelaciones aterradoras sobre la política de EE.UU. económica y los que la aplican. Cuando Wall Street se produjeron desviaciones en el otoño de 2008, las autoridades le dijeron al público que había un cierto tipo de problema, sabiendo todo el tiempo que la naturaleza real del problema era muy diferente y mucho más grave. Esta fue una mentira terriblemente destructiva. Había políticos plenamente explicó el alcance de 2008 Wall Street problemas, los problemas de hoy con el fraude de ejecución hipotecaria simplemente no existiría.

Aquí está la cuestión básica. Como Lehman Brothers, AIG y otras firmas financieras importantes se tambaleaba al borde del colapso, la Fed y el Departamento del Tesoro insistió en que los problemas en Wall Street fue uno de "liquidez." Eso es un significado de financiación a plazo, "los bancos están bien, pero todo el mundo se confunde. "Los bancos tienen mucho dinero en activos a largo plazo, pero no puede convertir los activos a largo plazo en dinero en efectivo a corto plazo.
En retrospectiva, esa opinión fue claramente un error. El bancaria de cientos de miles de millones de dólares en activos hipotecarios de alto riesgo, que no eran más que inútiles en el asolado por la opinión de pánico de la mafia financiera, pero, punto final sin valor. En el momento mucha gente argumenta que el sistema financiero no se enfrentó a una crisis de liquidez, sino una crisis de liquidez y una crisis de solvencia . Es decir, incluso si el gobierno había ayudado a que el acuerdo con los bancos a día los problemas del día, los bancos seguían siendo fundamentalmente incapaz de pagar sus deudas. No eran más que líquidos, pero insolventes.
He ganado este punto de vista sobre la crisis financiera de Mike Konczal, y el marco básico mismo fue presentado con mucha fuerza por el premio Nobel de Economía Paul Krugman en 2008 y 2009. de las principales preocupaciones de Krugman es que los EE.UU. acabaría con un puñado de dominante "bancos zombis"-las empresas que se mantiene vivo gracias a la ayuda del gobierno, pero que eran fundamentalmente insolventes e incapaces de apoyar a la economía con los préstamos productivos.
La verdad ha sido mucho peor de lo que Krugman previsto. No sólo están los principales bancos de hoy no puede apoyar la economía, están saboteando activamente la clase media con ejecuciones hipotecarias fraudulentas. Este es un resultado directo de la "falta de políticas para abordar el problema de solvencia fundamentales en 2008 y 2009. Y lo que es peor, parece que la Reserva Federal era consciente del problema de solvencia, así como sus altos funcionarios público insistió en que la rescató a los bancos estaban bien.
Para solucionar una crisis de liquidez, la Fed ha tenido una política de larga data de la oferta a corto plazo, préstamos a bajo interés. A cambio de estos préstamos, la Reserva Federal exige garantías de alta calidad. Eso es como debe ser: si un banco es realmente experimentando una crisis de liquidez, hay un interés público en mantener a flote para que pueda cumplir sus obligaciones financieras.
Y así, en 2007 y 2008, la Fed creó varias instalaciones para facilitar la liquidez sobre la base de este principio. El problema es que, a partir del 15 de septiembre de 2008-justo cuando Lehman Brothers se va debajo de la Fed comenzó a aceptar la basura total como garantía de sus préstamos. No es sólo un poco de basura, tampoco. Según los datos publicados por la Reserva Federal de ayer, el banco central aceptó 1320000 millones dólares en colaterales sido calificado como "bonos basura" o inferior, a partir de 15 de septiembre, a través de él Primary Dealer Credit Facility solo. Eso se compara con $ 8,950,000,000,000 en el total de préstamos extendidos a través de la principal salida de distribuidores a partir de marzo de 2008 hasta mayo de 2009. Desde el 15 de septiembre en adelante, la Fed prestar $ 7.60 billones a través de esta ventana solo, lo que significa que un total del 17 por ciento de sus préstamos desde este punto fue respaldado por bonos basura, o peor.
Estas cifras totales son un tanto exageradas-la instalación en cuestión ofrece préstamos a un día, y muchos bancos optaron por el vuelco de sus préstamos de un día para otro. Sin embargo, la comparación de garantía es adecuada. Sin embargo, usted se mide, casi una quinta parte de los préstamos de la Fed a través de esta instalación fue respaldada por los bonos basura.
¿Qué significa todo esto? La Reserva Federal sabía que se enfrentaba a una crisis de solvencia, así como públicamente insistió en que Wall Street no era más que tratar con un problema de liquidez. Si la Fed había creído realmente Wall Street sólo se enfrentan problemas de liquidez, no habría permitido que los principales bancos de bonos basura como colateral para préstamos. Y, en efecto, durante meses, la Fed hizo no permitir a los bancos que soportar los bonos basura en forma de préstamos. Pero las cosas cambiaron cuando Lehman Brothers quebró.
La Fed y el Tesoro tenía que hacer algo en el otoño de 2008. Pero para fijar liquidez sin fijación de solvencia fue un grave error. Al negar la crisis de solvencia, el banco de los ejecutivos principales que se había escapado de sus empresas en el suelo se les permitió mantener sus puestos de trabajo, y los accionistas que habían hecho apuestas malas en sus empresas se les permitió recoger la generosidad del gobierno, como bonos hinchada comenzó a pagar a cabo poco después.
Sin embargo, los propios bancos aún enfrentan una escasez de capital, y se mantiene sólo por encima de los umbrales críticos de capital porque los reguladores federales estaban dispuestos a mirar hacia otro lado, dejando en cuenta los bancos por las pérdidas obvias como si fueran activos rentables.
Así que basado en los datos de auditoría de la Fed, es difícil concluir que el presidente de la Fed, Ben Bernanke, estaba diciendo la verdad cuando le dijo al Congreso el 3 de marzo de 2009, que no había bancos zombis en los Estados Unidos.
"No creo que ningún gran banco de EE.UU. es actualmente una institución zombi", dijo Bernanke.
Como Bernanke pronunció esas palabras habían sido los bancos prometiendo bonos basura como garantía en las instalaciones de la Fed durante varios meses.Desde el 04 de marzo 2009 al 12 de mayo de 2009, cuando se detiene datos de la Fed, sólo dos instituciones prestado dinero de la ventana principal de la Fed Distribuidor: Banco de América y Citigroup. Acudiesen a casi todos los días, prometiendo bonos basura como garantía. Bernanke bien lo sabía, o debía haber sabido que un funcionario público importante.
Este es el corazón de la ejecución de una hipoteca fraude la crisis actual. Los bancos son la ejecución respecto a un número incalculable de familias que nunca han perdido un pago, porque por tierra a la exclusión genera honorarios lucrativo para los bancos, sea cual sea el coste para las familias y los inversores. Esto es, de hecho, mucho peor de lo que Paul Krugman previsto. No sólo son bancos zombis no ayudar a la economía, están saboteando activamente con el fraudecon el fin de compensar la escasez de capital de sus. Mientras tanto, los reguladores están buscando agresivamente hacia otro lado.
La Fed tuvo que arreglar la liquidez en 2008. Ese era su trabajo. Pero a medida que los principales bancos insolventes se fue, la Fed y el Tesoro tiene la responsabilidad de arreglar el problema de solvencia, a pesar de que eso significaba que requieren los accionistas y ejecutivos a la altura de las pérdidas.En cambio, como la auditoría de la Fed nos dice, las autoridades ignoraron a sabiendas el verdadero problema, llevando las pérdidas en la clase media estadounidense en el proceso.
Zach Carter es editor de Alternet de la economía. Es miembro de la Campaña para el Futuro de América, que representa en el comité directivo de los estadounidenses de Reforma Financiera. Escribe un blog sobre finanzas de campaña para el Consorcio de los medios de comunicación, y es un colaborador habitual de la revista The Nation.
Traducido de la Web

No hay comentarios: